Oggi il tema della videosorveglianza e delle riprese audio e video \u00e8 particolarmente dibattuto.<\/p>\n
Se poi i sistemi di videosorveglianza coinvolgono i dipendenti al lavoro il tema si fa ancora pi\u00f9 delicato.<\/p>\n
La Cassazione penale sez. III con sentenza n. 38882 del 24 agosto 2018 ha ribadito che \u00e8 vietato riprendere i dipendenti al lavoro anche se costoro abbiano prestato il proprio consenso per iscritto.<\/p>\n
Nel caso concreto la Corte ha affrontato la vicenda di un titolare di un pubblico esercizio il quale \u00a0aveva installato all\u2019interno del locale un apparato a mezzo del quale era possibile osservare costantemente lo svolgimento delle mansioni del personale dipendente.<\/p>\n
A nulla sono valse le circostanze che il datore di lavoro aveva addotto a propria difesa: esigenza di sicurezza sul lavoro, tutela del patrimonio aziendale, informativa sottoscritta da tutti i dipendenti che avevano prestato in forma scritta il consenso alle riprese e all\u2019installazione dell\u2019impianto.<\/p>\n
Orbene, la Cassazione ha argomentato che l\u2019art. 4 della Legge 300\/70 (Statuto dei Lavoratori) fa salve le esigenze descritte \u2013 sicurezza e tutela del patrimonio aziendale – ma non \u00e8 esclusa la condotta illecita del datore di lavoro.<\/p>\n
Il semplice consenso dei lavoratori non \u00e8 sufficiente all\u2019applicazione della scriminante in parola.<\/p>\n
L\u2019art. 4 legge 300\/70 prevede espressamente che l\u2019installazione di qualunque apparecchiatura, che possa comportare un controllo dell\u2019attivit\u00e0 dei lavoratori nell\u2019esecuzione delle loro mansioni, esige il preventivo accordo con le rappresentanze sindacali aziendali o un provvedimento autorizzativo da parte dell\u2019Ispettorato Territoriale del Lavoro<\/u>.<\/p>\n
La ragione sottesa alla scelta del legislatore di attribuire alle rappresentanze sindacali aziendali, o in mancanza di accordo, all\u2019Ispettorato del Lavoro, il compito di valutare l\u2019esistenza effettiva delle esigenze aziendali previste dalla citata disposizione, \u00e8 quella di garantire un controllo da parte di soggetti competenti e dotati di una maggiore forza economico sociale rispetto ai singoli dipendenti, i quali, nel rapporto contrattuale con il datore di lavoro, rappresentano la parte debole e facilmente condizionabile. L\u2019efficacia del consenso dei lavoratori, pur lecitamente prestato, non \u00e8 sufficiente a far venir meno il reato in questione.<\/p>\n
Ecco il testo dell’Articolo 4 del Jobs Act, che contiene la modifica al precedente Statuto dei Lavoratori del 1970:<\/em><\/p>\n Art.4 – Impianti audiovisivi e altri strumenti di controllo<\/em><\/p>\n <\/i> 1,842 Visite totali, 1 visite odierne<\/p>\n Oggi il tema della videosorveglianza e delle riprese audio e video \u00e8 particolarmente dibattuto. Se poi i sistemi di videosorveglianza coinvolgono i dipendenti al lavoro il tema si fa ancora …<\/p>\n <\/i> 1,842 Visite totali, 1 visite odierne<\/p>\n\n