{"id":1156,"date":"2019-12-20T11:30:53","date_gmt":"2019-12-20T10:30:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fmslex.com\/?p=1156"},"modified":"2019-12-18T11:33:34","modified_gmt":"2019-12-18T10:33:34","slug":"dat-e-amministrazione-di-sostegno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fmslex.com\/index.php\/2019\/12\/20\/dat-e-amministrazione-di-sostegno\/","title":{"rendered":"DAT: l\u2019amministratore di sostegno pu\u00f2 rifiutare le cure in luogo del paziente amministrato?"},"content":{"rendered":"

DAT<\/a>\u00a0e\u00a0amministrazione di sostegno.<\/h1>\n
l’amministratore di sostegno pu\u00f2 rifiutare le cure in luogo del paziente amministrato?<\/h2>\n
L\u2019amministratore di sostegno<\/strong>\u00a0dotato di poteri di rappresentanza esclusiva \u00e8 il solo legittimato ad esprimere il consenso informato<\/strong> in materia sanitaria in luogo del paziente beneficiario della misura.<\/h3>\n
$\"\"$ <\/p>\n
Qualora poi non sussista alcun parere contrastante del medico curante, ai sensi dell\u2019art. 3 quinto comma <\/strong>della\u00a0Legge n. 219\/17,<\/strong> l\u2019amministratore di sostegno pu\u00f2 rifiutare le cure proposte al paziente amministrato quando, senza che siano state previste DAT<\/a><\/strong>, sia stata accertata la volont\u00e0 presuntiva del medesimo di rifiutare le cure in virt\u00f9 delle dichiarazioni rese durante la propria vita.<\/h4>\n
Si tratta di quanto espresso dal Giudice Tutelare del Tribunale di Roma, IX Sezione Civile, con la decisione del 23 settembre 2019.<\/h5>\n
La vicenda trae origine dall\u2019istanza presentata dall\u2019amministratore di sostegno\u00a0di una signora in stato vegetativo irreversibile da molti anni, al fine di essere autorizzato a poter rifiutare ed interrompere le cure in luogo della paziente. L\u2019amministratore riferiva che la donna durante la propria esistenza aveva comunicato in pi\u00f9 occasioni a lui, ma anche a parenti ed amici pi\u00f9 stretti l\u2019avversione a concludere gli ultimi giorni della vita in stato vegetativo e con limitazione della capacit\u00e0 di intendere e volere. Chiedeva, perci\u00f2, al Tribunale ad\u00ecto di accertare e dichiarare l\u2019intenzione della paziente di procedere, previe cure palliative, al distacco dai trattamenti terapeutici cos\u00ec come previsto dalla\u00a0Legge n.<\/strong> 219\/17. Al riguardo giova precisare che proprio l\u2019art. 1, comma 5 della\u00a0suddetta legge<\/strong> prevede che ogni persona capace di agire ha il diritto di rifiutare, in tutto o in parte, qualsiasi trattamento sanitario o anche singoli atti del trattamento stesso, a cui non voglia essere sottoposto, nonch\u00e9 di revocare in qualsiasi momento il consenso prestato, anche se la revoca comporta l\u2019interruzione del trattamento. L\u2019art. 3\u00a0disciplina specificamente le ipotesi in cui la persona chiamata a manifestare il consenso informato non sia completamente capace di agire, come un interdetto, inabilitato o minore di et\u00e0, sottolineando comunque il diritto della persona ad essere informata circa le condizioni della propria salute, cos\u00ec da esprimere un consenso libero e cosciente. La persona inabilitata pu\u00f2 manifestare personalmente il consenso informato, ma qualora sia stato nominato un amministratore di sostegno con poteri di rappresentanza esclusiva in ambito sanitario, il consenso viene espresso anche dall\u2019amministratore di sostegno, o soltanto da quest\u2019ultimo, tenendo conto della volont\u00e0 del beneficiario in relazione al suo grado di capacit\u00e0 di intendere e di volere. Se il paziente non rilascia le disposizioni anticipate di trattamento e l\u2019amministratore di sostegno rifiuta le cure proposte, mentre il medico le ritiene necessarie, la decisione deve essere necessariamente rimessa al giudice tutelare.<\/h6>\n
Nel caso in cui, per\u00f2, manchi il contrasto tra medico ed amministratore di sostegno richiamato all\u2019art. 3, quinto comma – come nel caso di specie – l\u2019amministratore di sostegno dotato del potere di rappresentanza esclusivo in ambito sanitario deve ritenersi l\u2019unico titolato ad esprimere il consenso informato nell\u2019interesse della paziente beneficiaria. L\u2019assenza di DAT da parte di quest\u2019ultima non preclude, secondo il Tribunale di Roma, una eventuale interruzione del trattamento terapeutico indesiderato, visto che l\u2019amministratore di sostegno \u00e8 stato in grado di ricostruire in giudizio l\u2019esatta volont\u00e0 della paziente amministrata, indirizzata al rifiuto dei trattamenti terapeutici secondo quanto espresso durante la sua vita, quando era ancora dotata della capacit\u00e0 di agire e autodeterminarsi. Ne consegue, dunque, che in presenza delle suddette circostanze l\u2019amministratore di sostegno pu\u00f2 legittimamente rifiutare le cure proposte in luogo del paziente incapace.<\/h6>\n
<\/div>\n